拒绝岗位调整工会主席被炒 索赔百万败诉

公司调整正、副工会主席的工作岗位，是否为变相打击报复？公司能否依据《管理手册》将员工辞退？8月3日，记者从中山市第二人民法院获悉，该院对该起公司正、副工会主席被炒“鱿鱼”后天价索赔案作出判决，对两原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求不予支持。

岗位调整两原告认为遭报复

据了解，原告周明钟、杨志光2001年11月21日入职被告某电镀公司任保安。2008年5月，经推选，周明钟、杨志光分别兼任该公司的工会主席和副主席职位。2009年12月，被告某电镀公司调整两原告的工作岗位，从“保安”一职调整为“绿化清洁员”，两原告认为之前发生了企业和工人的纠纷，作为工会主席曾经替工人说话，维护了工人的利益，被告作为用人单位一直怀恨在心，就借机以调整工作岗位来打击报复。两原告拒绝被告的岗位调整，要求回原“保安”岗位上班，被拒绝。两原告遂向劳动部门投诉，并自2009年12月18日后没有回到被告处上班。

2009年12月24日，被告作出通知，称因原告连续旷工三天，要求原告在四天内按时上班，否则按公司管理规定处理。后原被告协商不成，2010年1月13日，原告周明钟、杨志光向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后两原告对仲裁不服，起诉至市第二人民法院，要求被告共计支付违法解除劳动合同的赔偿金、违反工会法规定打击报复工会工作人员的赔偿金等共计200多万元。

连续旷工七天视为自动离职

被告则称，两原告连续旷工七天以上，被告有权以其自动离职为由解除劳动关系，不属违法解除。且原告没有证据证明被告存在对工会人员进行打击报复的行为。经查明，被告公司《管理手册》中有员工连续旷工七日视为自动离职的规定，原告在劳动争议仲裁阶段确认被告提交的《管理手册》。

市第二人民法院经审理后认定：根据相关法律规定，被告作为用人单位在不降低劳动者报酬、不增加劳动强度的情形下是可以行使人事管理权，协商调整员工的工作岗位的。原告也可以充分发表自己的意见与被告进行协商，协商不成的还可向有关部门申请解决。但原告在双方协商之时、双方的劳动合同关系仍存续期间即不回被告处上班，在2009年12月18日后连续旷工至同年12月30日，已严重违反被告公司的规章制度，被告据此与其解除劳动合同并不违法，因此无须按照劳动合同法第四十八条的规定向原告支付赔偿金。

宣判后，两原告对判决不服，已提出上诉。该案未生效。（新快报）