退休返聘不具签订劳动合同主体资格

退休员工返聘后，公司因故与其解除劳动合同，员工申请劳动仲裁，要求经济赔偿，却被告知不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。劳动者该如何维护自己的合法权益？

     退休后的“劳动合同”无效

徐先生原是长沙某化工机械厂的高级技工。去年1月达到法定退休年龄后，依法办理了退休手续，开始享受养老保险待遇。去年2月，长沙某化工机械厂决定返聘徐先生，并与徐先生签订了书面的劳动合同，合同期限自2009年2月起至2011年1月止，合同约定徐先生从事机械设计工作。

去年9月，长沙某化工机械厂经营策略调整，取消了徐先生所在的部门，并向徐先生发出《解除劳动合同通知书》，将徐先生解聘，要求徐先生在2009年9月15日之前办理工作交接手续。

徐先生认为长沙某化工机械厂是非法解除劳动合同，故要求单位支付非法解除劳动合同的赔偿金。

长沙某化工机械厂拒绝了徐先生的要求。

徐先生遂向长沙市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。

长沙市劳动争议仲裁委员会审查后认为，因为徐先生已经达到法定退休年龄而没有劳动合同的签约主体资格。徐先生与长沙某化工机械厂签订的合同虽名为劳动合同，但实际上应当是劳务合同，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，应当由民法来调整，故不予受理徐先生的仲裁申请。

退休返聘不具签订劳动合同主体资格

律师认为，根据劳动法的基本理论，签订劳动合同的劳动者一方应当具备主体资格，即具备完全的劳动权利能力和劳动行为能力。

判断劳动者一方是否具备主体资格的重要标准是劳动者的年龄须在十六周岁和六十周岁（男）或五十五周岁（女）之间。同时，《劳动合同法》规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。

由此可见，因为徐先生已经达到退休年龄并开始享受基本养老保险待遇，故已不具备劳动合同的主体资格，其与长沙某化工机械厂签订的并非法律意义上的劳动合同，徐先生不能依据《劳动法》及《劳动合同法》等法律主张自己的权利。

此“劳动合同”实为“劳务合同”

律师说，徐先生与长沙某化工机械厂之间的“劳动合同”实为劳务合同。劳务合同是指平等主体的自然人之间、法人或其他组织之间、自然人与法人或其他组织之间，以提供劳务为内容，明确双方权利义务关系的合同。

劳务合同的主体双方之间形成的是民事法律关系，而非劳动法律关系，受民法调整，而非劳动法调整。因此，徐先生只能通过向人民法院提起诉讼等方式，追究长沙某化工机械厂的违约责任，而不能向劳动争议仲裁委员会申请仲裁