酒店总培训师下班私带茶包被炒鱿鱼

员工手册有明确规定，私自带客人或酒店的任何物品离开属特别严重违纪。但上海某五星级酒店总培训师华颖(化名)，却因下班时被保安人员发现，手提包内有十余袋立顿牌茶包，她却为此丢掉“饭碗”。2011年8月8日，上海市静安区人民法院对华颖要求酒店支付解除劳动合同赔偿金、年终奖及加班工资计36.7万余元诉求，作出一审判决由该酒店支付华颖加班工资3602.23元；对华颖其余之诉，均判决不予支持。
自1994年起，华颖就开始在该酒店工作，从服务员干起，逐步升为领班，直至担任了酒店总培训师，属“骨灰”级元老。双方签订最后一份劳动合同至2011年6月17日止。她离开酒店前月薪为4740元，另外酒店再发房贴、年终奖、节日红包及加班工资等。
2011年1月7日，下班时华颖被保安发现，她手提包内有4包牛奶和十余袋立顿牌茶包。华颖在安保部陈述：“牛奶是早餐时发的，1包是自己的，另3包是同事给的准备路上吃。茶包是VD房(客人已退房尚未清扫的房间)内客人遗留下的，我违反了规章，没有交到客房部办公室。”
1月14后，华颖写了情况说明：“我是1994年5月26日进入酒店。自2010年9月，我们部门来了副管家(领导)，我跟经理说：酒店不需要我了，这个部门也不需要我了，我觉得继续留着对我是一种浪费，而且心情也不好。但如果我辞职，我也浪费了17年半的工龄。因为辞职，酒店能对我有经济补偿。其实1月7日早上我问过保安部的苏某，我知道她要到晚上8点下班，所以我把几天来留下的牛奶和茶包带出。从内心讲我是不愿意离开酒店的……。”
酒店以华颖违反员工手册的规定，作出决定开除和解除劳动合同，还向酒店工会发出了告工会通知书。同日，工会主席在该通知书上签署属实意见。在酒店出具职位变动表中，华颖离职的事由为开除，最后工作日为2011年1月14日。当天华颖在该表上作了签收。
2011年4月7日，华颖不服酒店处罚向劳动仲裁委申请仲裁，追讨解除劳动合同赔偿金及加班工资。5月上旬，仲裁委裁决由酒店支付华颖年终奖1.8万余元。对裁决酒店与华颖均表示不服起诉来院。
2011年5月19日，华颖在起诉称，不服酒店以自己违反规章制度为由解除劳动合同，请求法院判令该酒店支付违反解除劳动合同的赔偿金32.5万余元； 2010年年终奖19671元；支付2009年1月1日至2010年12月31日的加班工资2.2万余元。还向法院提供酒店发放年终奖通知和加班情况计算表。庭审中，华颖部分变更诉求，要求酒店支付休息日加班工资差额及延长加班工资3.4万余元。
法庭上，该酒店辩称1月7日华颖下班，被保安发现包内有十余包立顿牌茶包。华颖承认系客人遗留的茶包，没有交到办公室去。而该酒店是五星级酒店，华颖作为酒店的总培训师发生如此偷窃或侵占行为，则影响到酒店的整体服务水平。酒店制度规定该行为属特别重大违纪行为，解除与华颖的劳动关系符合酒店规定，不同意支付解除劳动合同的赔偿金。
酒店还称与华颖自1994年5月26日建立劳动关系，2002年6月9日双方曾办理了退工手续。2002年6月17日重新录用了华颖，故华颖的连续工作年限为8年6个月。涉及2010年年终奖，酒店对华颖考核于2010年12月31日完成，应得年终奖19671元。但酒店历年的年终奖发放均规定，有资格得到年终奖的标准为奖金发放日当天，必须仍为酒店员工，酒店该年终奖系2011年1月28日发放，而华颖已于当月14日被解除了劳动合同，不同意劳动裁决发放年终奖的仲裁。还认为加班需要审批的，华颖却无证明加班属被审批过。
法院经审理，在该酒店的员工手册中，记载严重违纪的规定，包括食用客人或酒店的食物、饮料等，可处口头警告至解除合同的6种处罚方式；而特别重大违纪的，酒店有权立即解除合同，其中有偷窃或诈欺行为；挪用公款或侵占酒店任何财物行为；私自保留客人或酒店的任何物品行为。
法院认为，在酒店的员工手册中规定了特别重大违纪行为，酒店有权立即解除合同的规定，符合公平公正且具有法律约束力。首先，华颖在2011年1月7日安保部的谈话记录中确认，茶包是VD房(客人已退房尚未清扫的房间)内客人遗留下的。庭审中华颖又予以否认，声称茶包是从垃圾筒捡的，却对此提供证据予以佐证，法院无法采信该陈述。其次，华颖认为她拿走茶包的行为，符合员工手册中严重违纪行为，不属于特别重大违纪行为，酒店解聘属违法。法院以为食用茶包是指在酒店内食用，这与将茶包携带出酒店的行为性质不同，而酒店对华颖的处分，是针对她将茶包带出酒店的行为。再次，华颖的工作场所是五星级酒店，企业的形象和服务品质要求员工的行为，必须符合该酒店的行业标准。而华颖在该酒店服务时间已达16年之久，对酒店员工手册的规定理应熟知，且华颖本身已身居酒店总培训师，应更具有丰富工作经历和高尚的职业素质。但华颖明知将茶包带出酒店，会严重影响酒店形象，却私欲作怪，意识淡薄，疏于律己，该将茶包私下携带出酒店的行为，属故意程度非常严重。而酒店对华颖行为构成特别重大违纪认定，是企业行使对员工管理的用工权。此外，涉及华颖的年终奖，在发放之日华颖已离开了酒店，不符合获得年终奖的资格。华颖还主张加班费同样缺乏证据，遂法院作出了判决。