法院认定与公司盖章具有同等效力，属公司行为

公司不承认与王先生存在劳动关系，称所签订的劳动合同没有公司的公章，应属无效。闵行区法院则认为，法人代表在合同上签字之行为即为公司行为，一审判决上海某贸易有限公司支付王先生未签订劳动合同的两倍工资差额、工资、手机通讯费和交通费1.28万余元，并为王先生缴纳上海市城镇社会保险费。

王先生于2009年4月起为这家公司提供服务，2009年7月与公司签订劳动合同，离职后申请仲裁获支持。

但公司不服，诉至法院，请求判令无须支付未签订劳动合同的两倍工资差额5959元，无须支付工资6035元，无须支付手机通讯费600元和交通费750元，无须缴纳上海市城镇职工社会保险。贸易公司诉称，与王先生于2009年4月起建立兼职销售业务合作关系，双方虽签订了“劳动合同”，但合同未加盖公司公章，所以是无效的。同时，合同从内容上看属于合作协议，不具备劳动合同的性质，因此双方不存在劳动关系。

法院认为，落款日期为2009年7月22日的劳动合同显示，合同中虽记载有“合作”字样的内容，但从各条款内容来看，合同具备劳动合同应有的基本条款。另外，合同虽未加盖公章，但有公司法定代表人签字。而法定代表人在合同上签字之行为即为公司行为，其签字与公司盖章具有同等效力。

因此，法院认为双方于2009年7月22日签订的劳动合同合法有效，双方自2009年4月1日起建立劳动关系。

根据相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资。现双方于2009年7月22日签订劳动合同，而公司不能提供证据证明双方在此之前未签订劳动合同系因不可抗力、意外情况或被告拒绝签订等用人单位以外的原因所致，故原告应支付2009年5月1日至2009年7月21日期间未签订劳动合同的两倍工资差额5569.57元。

对于其他仲裁获支持部分，法院也支持了王先生的主张。（通讯员  杨克元  记者  鲁哲）