员工与3公司签劳务协议 索加班费被驳

２０１０年58岁的外地来沪务工者王某，自1998年4月至2009年1月间，一直供职于同一家工厂，却先后与3家公司签订了劳动协议。王某误以为3家公司属于关联企业，而用人单位一直是与自己签订合同的其中的某模具公司，遂向仲裁机关提出申请，要求该公司支付自己1998年至2007年的加班费、外地保险等近20万元。仲裁机关不予支持后，王某又将模具公司告上法庭。日前，黄浦区法院一审判决对王某的诉请不予支持。

一人要做三份工

庭审中王某称，1998年2月，他与上海富特实业有限公司签订包干协议，期限自1998年2月12日至1999年1月11日，协议约定王某为该公司下属的金山工厂员工餐厅的包干负责人。

2000年3月，王某又与上海合兴公司签订了门卫工作协议，协议对于王某的工作职责、考核内容及奖励处罚等作出明确约定，并于2000年1月1日起执行，但并未约定合同终止的日期。2008年1月，王某与第3家公司上海新兴食品模具有限公司签订了聘用协议，期限自2008年1月1日至2008年12月31日，从事金山工厂门卫兼保洁工作，月薪1350元。

王某说一直以为3家公司是相互关联的，自己的用人单位就是第3次与自己签订劳动协议的模具公司，所以自己从1998年至2007年的加班费等理应由该公司支付。

被告称与己无关

庭审中，被告模具公司的代理人辩称，先后与王某签订协议的3家公司系独立的法人单位，富特公司和合兴公司只是被告的企业出资者，王某与被告在2008年1月1日之前不存在劳动关系，与之相关的诉请与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。

无法获取加班费

法院审理后认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。2008年1月之前王某先后与富特公司、合兴公司签订包干协议，虽然没有冠有劳动合同或劳务合同的抬头，但劳动者和用人单位的权利义务的约定是明确的。虽然王某在1998年至2007年间一直任劳任怨，恪尽职守，但其每天超时工作等行为，劳动协议中只有相应的工作量考核内容和责任等，并未规定公司应支付相应的劳动报酬。原告称自1998年2月起与被告之间存在劳动合同关系，这只是其长期存在的“认识误区”。因被告与富特公司、合兴公司系独立的法人单位，现提供的证据不足以证明原告能够合法获得10年加班费，故判处对王某的诉讼请求不予支持。（新民晚报）