认定突发疾病死亡为视同工亡要慎重

案情简介：
唐某是某劳务公司职工，受公司的派遣到当地一公园从事保洁工作。某日上午9点左右，唐某在做完公园步行街保洁工作，准备摆放劳动工具，在往工具房回走途中，突然昏厥倒地，经游人掐人中、喂防暑药后病情有所缓解。唐某在公司办公室休息了一段时间，感觉有所好转。11时独自步行1-2公里回家。回家后一直卧床休息，并起床吃午饭、晚饭。次日凌晨4时在家中突发疾病送医院救治无效死亡。死因是上消化道出血，呼吸循环衰竭。唐某亲属于2006年10月向当地劳动保障行政部门提出唐某死亡性质认定申请。当地劳动保障行政部门经调查取证，认为唐某不是在工作中突发疾病，认定唐某死亡性质不属视同工伤。其亲属不服，向上级劳动保障行政部门申请行政复议。后经行政调解，其亲属与用人单位和解达成赔偿协议，撤回了复议申请。
争议的焦点：
本案当事各方对唐某在上班时间、工作场所内有倒地，经简单救治，独自回家休息，次日凌晨在家中病情加重的事实均无异议，争议的焦点是唐某早上发病与晚上疾病有无关联。
唐某亲属认为：唐某是在公园做保洁工作时突然倒地发的病，经简单抢救有缓解，回家休息后病情又加重导致死亡的。其突发疾病的时间是在工作岗位上，其死亡应当认定为视同工亡。
用人单位认为：唐某在工作中突然倒地属中暑，经路过行人给其吃防暑药后，其精神恢复正常，自己独自步行1-2公里回到家中休息了10多个小时后才突发的疾病，与工作无关联，不属于在工作岗位突发疾病，其死亡不能认定为视同工亡。
区劳动保障部门认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定认定职工为视同工亡，必须同时满足在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡三个基本条件。唐某在公园做保洁工作时倒地没有送医院抢救行为，不能证明其是在工作岗位上突发疾病，其是下班后，在家中休息时了10多个小时后才突发的疾病，两者没有关联，其死亡不能认定为视同工亡。
简要评析：
劳动保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函〔2004〕256号），对《工伤保险条例》第十五条第一款第一项进行了解释：“突发疾病”包括各类疾病，是指上班期间突然发生任何种类的疾病。“48小时”的起算时间，是以职工送到医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。而在本案中，当事人都承认唐某确有在工作时间、工作场所内、工作过程中突然倒地的情形，表明唐某在岗位上已经“突发疾病”。其后，唐某虽然回到家中休息10多个小时，病情又突然加重，直至死亡，前后加起来不到20个小时，在不明确上午所发疾病原因的情况下，结合唐某上午发病后，基本处于卧床休息状态，且未采取进一步的医疗措施等情形，应当合理地推断，上午所发疾病与次日凌晨发病是有关联，具有因果关系。
实践中，职工因受环境和医疗条件的限制以及个人因素影响，往往在工作岗位上稍有不适都是作简单处理，没有往突发疾病上考虑，没有引起进一步的警觉，事后才突然爆发疾病。因此，我们在适用《工伤保险条例》第十五条时，一定要结合实际情形，综合考虑各方面因素，慎重做出认定。本案依据《工伤保险条例》第十五条第一项规定作出认定唐某死亡性质属于视同工亡，可能比较接近客观实际，更符合《工伤保险条例》立法本意，更显得适当一些。