北京的哥遭老外毒打 出租公司不服工伤认定状告劳保局

出租车正常工作过程中，突遇一外国人拳砸出租车，司机下车询问时被该外国人打伤。劳动保障行政部门认定司机于某所受伤害为工伤。出租汽车公司不服，将该劳动保障行政部门诉至法院，请求撤销工伤认定。本网今日获悉，北京市第二中级人民法院对本案作出终审判决，驳回出租公司上诉，维持一审法院作出的维持《工伤认定结论通知书》的判决。
2008年8月13日早8时许，于某驾驶出租车正常行驶至北京市朝阳区某住宅楼前时，一名外国人用拳头砸于某的车尾，于某遂下车询问该外国人怎么回事。因语言不通，对方情绪又很激动，于某回车欲取电话报警，被对方猛击头面部，造成头面部受伤。经诊断，于某为右眼眶内壁骨折，舌头挫伤，多发头面部皮肤裂伤，脑外伤后综合症等。此后，于某向某区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，该部门于2009年1月认定其所受伤害为工伤。
于某所在的出租公司不服，认为于某受伤虽发生在工作时间，但该外国人不是于某的乘客，与于某之间不存在客运合同关系，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，于某非因工作原因受伤，不应认定为工伤。故起诉至法院，请求撤销《工伤认定结论通知书》。
一审法院经审理判决后，出租公司不服，上诉至二中院。
二中院经审理认为，本案中，关于行政机关的行政职权以及执法程序，各方都无异议。本案中，通过对区劳动局提交的于某受伤经过简述、在场证人证言、派出所的证明等证据来看，已经形成了一条完整的证据链，证明本案事发起因是于某在驾驶出租车正常营运过程中，突遇一外国人拳砸出租车。出租公司强调于某与该外国人之间不存在客运合同关系，所以于某不是在履行工作职责，但综合来看，于某的行为不管是为了维护公司车辆不受损害，还是下车意图了解该外国人是否有乘坐出租车的需求，都属于在履行本职工作，其所受意外伤害应认定为工伤。据此，二中院作出上述判决。