法院承认“事实劳动关系”原告依法获赔双倍工资

在与以前单位未解除劳动合同的情况下，又与其他单位建立事实劳动关系——在这种双重劳动关系下，工作人员与第二个单位产生纠纷后，还可以依据《劳动合同法》要求对方按“事实劳动关系”给付双倍工资和补偿金吗？近日，本市河北区人民法院审理了付某起诉第二个与其有“劳动关系”的工作单位一案。法院判令被告给付原告因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资4.3万余元，以及解除劳动关系的补偿金6675元。

今年53岁的付先生过去是张家口一家建设公司的员工，1989年他离开了这家公司，但并未办理辞职手续。

1990年，付先生来到天津。十多年过去了，他的关系仍在张家口的单位。2008年4月，付先生来到天津一家公司担任顾问：“我当时要求与这家公司签订劳动合同，但由于工作忙，就耽误下来。”2008年10月，公司辞退了他。

付先生遂向劳动仲裁部门提出了仲裁申请。请求被驳回后，又提起了诉讼，要求给付其因未签订劳动合同而产生的双倍工资，并给付解除劳动关系的经济补偿金。被告则提出，付先生的劳动关系在张家口市，他在公司担任顾问期间，不具有员工身份。

法院判令 被告给付赔偿金和双倍工资

日前，法院开庭审理了此案，并做出判决。法院认为，付先生虽然是张家口某建设公司在册不在岗的职工，但自2008年4月起与被告建立了劳动关系，而被告未与原告付先生签订劳动合同，因此法院认定双方未签订劳动合同的原因在被告。被告应给付付先生2008年5月至10月因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资。2008年10月，被告无故辞退了付先生，亦应给付其解除劳动合同的经济补偿金。

律师解释 应认定为“事实劳动关系”

天津律师协会劳动法委员会委员刘晟廷律师认为，双重劳动关系在现实生活中大量存在，对于双重劳动关系中第一个劳动关系以外的关系，应认定为事实劳动关系。

刘律师强调，将双重劳动关系中第一个劳动关系以外的关系作为劳务关系来处理，显然对劳动者的保护是不利的，尤其当出现工伤事故时，受伤害的劳动者就不能获得劳动法或社会保险法的保护。因此，在目前立法未作明确规定的情况下，应当根据双重劳动关系的根本属性，将其作为事实劳动关系来处理，而不应视为劳务关系。

新报记者 张家民