证人证言能否作为用人单位作出开除决定的证据

【案情回放】

胡某于2004年11月29日来某科技发展公司工作，担任客服营销专员，并签订劳动合同，期限1年，基本工资1000元、饭补200元，另还有提成奖金。胡某工作至2005年3月3日，月平均工资1403.33元。2005年3月8日，公司向胡某最后一次支付工资。2005年4月，胡某及前同事恪某、刘某以公司开除她们为由申请仲裁，要求公司支付解除合同后的经济补偿金。

2005年6月14日，仲裁裁决以双方劳动关系现仍存续为由，驳回3人的申诉求。 “2005年7月2日，公司以快递方式向胡某寄送《因旷工辞退决定》，该邮件因胡某拒收被退回。后胡某提起诉讼，称2005年2月20日公司运营部领导发给每位运营部职员1份名为”末尾淘汰制度“的电子邮件，3月2日下班班会后班长将其、佟某、刘某留下与人事部人员谈话，告知她们开除的决定。胡某提供两名同事的证人证言，证明”末位淘汰制度“的存在，并证明3月2日谈话回来后佟某说”公司说我们没通过考核，我们被开除了，明天就办交接手续，以后不用来了“。公司否认”末尾淘汰制度“的存在，并否认作出过开除决定。

【法院判决】

法院审理后认为，胡某提供的证人均称听胡某等人说被开除，无法直接证明公司以”末位淘汰制度“为由将其开除这一事实，而对”末位淘汰制度“的存在与否也只有证人证言加以证明，故胡某无法证明公司单方或与其协商解除劳动合同。关于”末位淘汰制度“胡某亦自称并非符合该标准即一定被辞退，不能说明胡某业绩不良与公司单方解除劳动合同之间的必然联系。现胡某亦表明不要求恢复劳动关系，故公司可不支付给经济补偿金。

【律师分析】

本案中，胡某的维权之路走得如此艰难，并且最终都没有获得经济补偿，主要原因就在于证据的匮乏上。胡某所能提供的，仅是两名同事的证言，没有其他证据佐证，而证人证言的证明力是非常弱的。所以劳动者在认真工作之佘，一定要注意搜集一些可能对自己产生重大影响的证据，像本案中的电子邮件，完全可以在公证的情况下作为”末尾淘汰制度“存在的证据；而现在的手机大多有录音功能，胡某等人完全可以将与人事部同事的谈话录下，等等，加上这些证据，与证人证言相互印证的话，胡某的维权结果就不会是现在这样了。